DiabloFans.cz - Fórum

Nepehath: Máš pravdu v něčem. Tu dobu temna vytvořil zejména pád Říma, kdy mocenské vakuum vyplnily barbarské germánské/slovanské kmeny a vzdělanost byla zadupána do země. Antické vědění bylo zachováno prostřednictvím blízkého Východu a pak i některými zvídavými křesťany jako tebou jmenovanými...protože ve středověku měli ke vzdělání přístup jen vysocí šlechtici a právě kněží. Většina panovníku raného středověku byla však i tak negramotná. V tomhle se církvi skutečně trochu křivdí. Zas na druhou stranu se mohla a podle mého názoru měla víc soustředit na vzdělání mas. Nevolnictví nebylo na překážku, neboť v českých zemích se zavedlo až v 12. století, pokud se nepletu.

Vixxia: Tenhle pocit znám. I já jsem žil dlouho v domnění, že jsem sem přišel pozdě. Ale ten časem zmizí, když je zde člověk aktivní.

Nepehath píše:To že středověk byl temno se dnes ukazuje jako pouhá pomluva. samozřejmě máš pravdu, že má církev krev na rukou, ale ve srovnání s totalitními režimy 20. století je skoro jako beránek.

tak s tímhle rozhodně nesouhlasim

TrackThor píše:

Nepehath píše:To že středověk byl temno se dnes ukazuje jako pouhá pomluva. samozřejmě máš pravdu, že má církev krev na rukou, ale ve srovnání s totalitními režimy 20. století je skoro jako beránek.

tak s tímhle rozhodně nesouhlasim

Jo, je to hloupost - to s tím temnem. Kdo má na svědomí víc utrpení a obětí už tak jasné není.

To se těžko počítá - protože se nedají ani nastavit pravidla pro porovnání. V absolutních číslech i chřipka z počátku století je horší než cokoliv dřívějšího - páč jednoduše je více lidí. Pokud bys chtěl v "klasických" Aténách zabít 50 000 lidí ... tak by sis nejdříve musel pučit cca 20 000 lidí ze Sparty... Zatímco teď by tam jen poklesla nezaměstnanost o 5%...

Fraxinus píše: Vixxia: Tenhle pocit znám. I já jsem žil dlouho v domnění, že jsem sem přišel pozdě. Ale ten časem zmizí, když je zde člověk aktivní.

Ještě doplním, že by měl být slušný a pokud to jde tak alespoň trochu inteligentní

Jinak si myslím, že srovnávat středověk a totalitní režimy 20. století mohou jen lidé, kteří v těch dobách žili... až takové najdu dám vědět

Ahoj.

Pokud mohu vyslovit svůj názor, tak je jedno o jakou dobu šlo ( ať už momentálně funkční kalednář datující dva tísíce let, nebo př.n.l ). Téměž ve všech případech je krev a temno na rukou lidí. Nikoliv přírodních katastrov a nevyléčitelných pandemií. ( Špalnělská chřipka ). Temno se nesrovnává. Příklad : Hitlerova vláda vyvraždila vžetně židů přes několik milionů lidí. Hrubý odhad je 40 milionů lidí v pěti letech. Umíte si vůbec představit, co je to za tak krátkou dobu za číslo?? EDIT : ( a rozhodně si to edit zaslouží ). Už vůbec nepočítám životy zvířat, které na toto doplatili. <<-- To se asi madam s kosou v tomto období náramně nudila, bo co. Toto nedokázala ani Černá smrt ( mor ) ve střední Evropě. Dokonce za to Hitler drží třetí místo v momentální Guinesově knize rekordů. Což je oproti negativním vlivům přírody vyslověně katastrofa v podání lidského tvora. Ale nejen on. Viz Kaligula. Viz Mongolské nájezdy. Viz 100letá válka. Viz Vlad Tepeš atd tad. Jmenovat to doslova je snad na celé odpoledne. Je to prostě v nás a to bez sebe menších pochyb. Vůbec nehledě na to, jaký čas se zrovna datoval. Je ale důležité něco říci, ( Že tomu musí bohužel předcházet takováto bilance mrtvých, je neuvěřitelná škoda ), že ve všem zlém, je něco dobré. Technologický pokrok lidstva od druhé světové války je s jiným pokrokem bohužel nesrovnatelný. A to včetně atomové bomby. Ať si kdo chce co chce říká, tak díky této energii budete topit ještě dalších několik set let. Což se třeba o přírodních zásobách uhlí a ropy ani zdaleka říci nedá. Jen to vysvětlujte Nagasaki, nebo Hirosimě. Ty daly za obět nejvyšší. ... -->> EDIT : Věřte prosím, že jim to katastrofa jaderné elektrárny ( omlouvám se, nevím jméno ) díky zemětřesení v nedávné době strašně připoměla. SMutek celého národa tkví v této události hlavně. Ani né tak díky přírodní katastrofě. Což je o několik stupňů strašnější

Ano můžou za to lidi...
Ale je tu ještě jiný aspekt. Dostali sme se do situace, kdy přirozený vývoj zcela selhává. Odstranili sme většinu přirozených vývojových impulzů: odstranili sme přirozené nepřátele, omezili jsme nemoci ... omezili jsme nedostatky zdrojů... a přišli jsme tak o velkou část "regulačních procesů" všech živých organismů....

Chtě nechtě - všichni tito "zlí" svým způsobem přispěli ke skokovému vývoji lidstva jako rasy.

Xkryspin píše:Ale je tu ještě jiný aspekt. Dostali sme se do situace, kdy přirozený vývoj zcela selhává. Odstranili sme většinu přirozených vývojových impulzů

A začali jsme hloupnout. Podle všeho jsme byli na vrcholu zhruba v polovině 20.století a od té doby to jde z kopce. Může za to nejenom selhání přirozeného vývoje jak ty píšeš, ale také popkultura a konzum obecně. Hlavně technologie jsou paradoxně hlavním viníkem úpadku lidstva, protože už si sami ani nevytřem p**** (nejen moje teorie). Zrovna jsem se s kámošem bavil o tom, jak už skoro neumím psát, prostě furt bušíme do klávesnice. Na výhody, které nám technologie přinášejí se zvykne rychle. Opačně už je to horší...

Lidi nehloupnou... schopnost myslet zůstala. Lidi jen zlenivěli a zparchantěli - nechceme myslet (protože se vždy najde cesta, která myšlení nevyžaduje) a nechceme se vcítit v potřeby někoho jiného (říkám si jestli tu nefunguje podobný princip jako u sarančat...)

Mě spíš trápí, že omezením přirozené deregulace množství lidí na zemi (války, nemoci apod.) nás matička země brzy neuživí, je tu obrovské množství lidí. A my můžeme být rádi, že jsme se narodili zrovna v evropě.

Fraxinus píše:V D3 věřím, že časem vykrystalizují nejrůznější možnosti, jak ho dohrát tak, aby tím začala komunita taky žít. Zatím to vypadá, že D3 nepůjde do inferna dohrát tolika rozmanitými způsoby jako šlo D2, ale uvidíme.

Zase nesmíš zapomínat na to, že tyhle šílenosti, který jsi výše vyjmenoval začali lidi hrát až x let po vydání D2. Půl roku po vydání D2 si myslím, že to bylo s rozmanitostí buildů a herních stylů horší, než teď u D3. lidi prostě potřebují čas, aby přišli na to, jak tyhle šílenosti hrát.

Jinak se omlouvám, že tady přerušuji vaši filosoficko-teologickou debatu .

Wixxia píše:Ahoj

ANo, ZOMB se trefil. Jen proč sem uvedla zrovna desatero. Je to nejznámější kodex morálních zákonů.

( Mno, až na hlavně jeden teda no, kde bůh tvrdí, že nebudeš mít jiného boha, než mě. ). To mi spíš připomíná slova Hitlera. Měla jsem na mysli tato znění : Cti otce svého i matku svou, abys dlouho živ byl a dobře se ti vedlo na zemi. Nepromluvíš křivého svědectví. Nezabiješ. Nesesmilníš. Nepokradeš. <<-- Hlavně tato přikázání. Já osobně církev nemám ráda ( Nikomu si ale nedovolím brát jejich víru!!!! ).
...

nejznamejsi ano, ale moralnich? jen par z nich bych bral jako univerzalni - nezabijes, nesesmilnis, nepokrades, "nelzes". ostatni jsou jen primo krestanske - jedinny pravy buh, zadne obrazy boha, zadne pomluvy boha, nepracovat o sabatu, "cti otce a matku na zemi, kterou ti dal buh". anebo takove, ktere bych jako nutne moralni nevidel - nebudes dychit po dome, zene? a samozrejme jakakoliv podpora otroctvi znamena, ze desatero nemuze byt moralne spravne - "Nebudeš dychtit po ženě svého bližního ani po jeho otroku nebo po jeho otrokyni ani po jeho býku ani po jeho oslu, vůbec po ničem, co patří tvému bližnímu." (tohle neni jen stary zakon, jezis v podstate taky schvaluje otroctvi..)

kdyz jsem se trosku zabyval bibli, tak jsem mel problem s tim, ze pochazi od dokonale bytosti, ale musi byt interpretovana (=ohybana) knezimi tak, aby "normalnim" lidem davala smysl. pres to jsem se proste nemohl prenest (at uz rozpory logicke, historicke, moralni). nemyslim si, ze vubec zije pravy krestan = dodrzujici a verici doslovne bibli. prijde mi absurdni, ze lidi oznacujici se za krestany (prestoze stejna denominace, tj. stejna uprava bible) veri v uplne jine pribehy a v uplne jineho boha. ale to je muj nazor, je kazdeho volba cemu bude a nebude verit (a jak bude a nebude sam sebe oznacovat).

Wixxia píše:...
Jsem Ateistka, prtože si osobně mylsím, že bůh je příroda a jeho krev je voda. Nikoliv víno. Ono, když se podíváme do histrorie, tak největší zla se páchali právě ve jménu boha.
...

pokud se oznacis za ateistku, tak to znamena ze nemas viru (neveris v existenci jakehokoliv boha/bozstvo). budto se oznac jako ateistka (btw nevedel jsem, ze ma zensky tvar) ke krestanstvi/krestanskemu bohu, nebo obecne jako teista (teistka?, ehm zni to jako teniska). to s krvi boha mi pripomnelo tohle genialni videjko (pouze pro lidi, co umi anglicky): https://www.youtube.com/watch?v=Afsa5gkvmlU

srovnavat umrti v ruznych dobach v absolutnich cislech mi prijde spatne, ale celkem by me zajimalo, jake skore v % vuci populaci na zemi v dane dobe ma napr. hitler, krizaci atp.

omlouvam se za "wall of text", nejak jsem se rozepsal

zdroje:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ateista
"Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)" - http://www.evilbible.com/Slavery.htm

PS: navic mam pocit, ze to vsude pouzivane desatero ani nemelo byt platne (bylo rozbite a buh seslal nove). nove desatero melo veci jako popis co obetovat bohu, nebo treba zakaz vareni kuzlete v mlece matky a dalsi silenosti. [anglicke videjko o deseti prikazanich - https://www.youtube.com/watch?v=QjhFlI6-ZBI]

no bolo povedane,ze "mudry z neba nik nespadol,ale sprostych ako keby sem zhadzovali."

vzdy je to iba o hracoch.dlho som hraval line age 2 a boli tam super ludia a bohuzial aj hraci co si nahanali ego a kazili hru.dokonca som zazil ako hraci odchadzali z hry len preto,ze par blbcov si myslelo,ze na lvl 80+ zabijat hracov 60 - 70 lvl a potom ich este verejne zosmiesnovat je bozske.ja som koli tomu tiez prestal.

Diablo 3 hram sice iba 2 dni,ale pre mna je to idealna hra.ked chcem zahram si ci uz sam alebo v parte a nikto ma nechodi zabijat.jedine co mi chyba je dobra partia kamaratov na pomoc,na zabavu.mozno casom niekoho spoznam a bude to uplne super.netvrdim,ze d3 je dokonala hra,ale si treba uvedomit,ze hru si sprijemnujeme sami.

Ahoj:)

Noef : To mi teda vysvětli, co neuznáváš na tom " ctít svou rodinu " , když si zrovna tento zákon vynechal. ( Pokud !! a za toto se velice ale velice omlouvám !! , se tvá rodina nepovedla, tak o to více je dobré věřit těmto zákonům a další potomky touto cestou vychovávat. To není nic o bohu a víře k němu. Podle mě je tento zákon právě jeden z nejdůležitějších, protože právě rodina tě tvoří takovým, jaký jsi. Je velice mylné se domnívat, že je to společnost a né rodina.

Co se ostatních týče. Bavit se o tom, že desatero je nemorální je podle mě až skoro zvláštní. Pokud prorok stanul na hoře a začal odečítat desatera, tak je zcela jasné, že do toho zapojil i svůj názor a tendence přesvědšit na svou víru lidi, co v ní nevěří. Tomu se říká " rétor " a jemu výrazy podobné. ( Bohužel, i Hitler byl vinikající rétor, za což bych osobně dějinám dala nejraději facku ). Vždy se snažíš ovlinit dav svou řečí. Násilnostma se tomu říká zcela jinak. A nejen v tomto případě morálnímy zákony. Je naprosto jasné, že se snažil vštípit do mysli nevěřících svůj názor věřícího a využil k tomu právě onich pár přikázání normálního chování ( což se v jeho příkladě metody oproti hlavám v historii, dá považovat za v jádru velice kladný přístup. ), čehož se i neutrální přesvědšení chytne. Nikoliv jen dobro. Nehledě na to, že je i vidět " zmiňované zákony " v první řadě a to jsou právě ty o bohu a nikoliv o morálce a jejich statusech. Čili se snažil říci, že tyto názory mu ( třeba ve spaní ) vštípil bůh. Nejdřív se zjevil a pak až teprve začal na kámen vytesávat onich pár zákonů. Jasně to odpovídá tomu, že " upozornit na to co chci " a až pak logicky zdůvodnit " to co po vás chci " je naprosto normální ve všech případech. A to nejen na hoře Sinaj. ( Omluvám se, nevím, jak se to píše ) Když někoho přesvědšuješ o své pravdě, tak mu taky nejdřív dáš to " proč " a až pak důsledky toho "proč ne ". U desatera tomu není jinak. Nikdo nesrovnává čísla mrtvých. Co se dějin týče tak to ani nelze. Proto jsou vše hrubé odhady, které ale možné rozhodně jsou.
Noef, nezlob se na mě, ale z tebe mluví vysloveně averze vůči bohu. Pokud se pletu, tak se omluvám. Ale co na zbývajích zákonech desatera vidíš tak špatně, že základy morálního chování vytesané na nesmrtelný kámen odsuzuješ jako lež, nebo pokrytectví ??

Ateistka, ateista. Je to jen o zvyku mluvit ve svém rodě. Nic víc, nic míň.

Ano, ale já opravdu v nic nevěřím. I když to bude znít velice zvláštně, tak ani v pravdu, ani v osud. Ani nic podobného. kdyb něco podobného existovalo, tak není člověk odpovědný za své skutky. Což je nesmysl. Co se pravdy týče. I na největší pravdě se vždy najde ( byť na první pohled neviditelný detail ), něco, co šoupe pravdu pouze do přihrádky ! velice pravděpodobná teorie ! Nikoliv praxe.

kojot píše:Zase nesmíš zapomínat na to, že tyhle šílenosti, který jsi výše vyjmenoval začali lidi hrát až x let po vydání D2. Půl roku po vydání D2 si myslím, že to bylo s rozmanitostí buildů a herních stylů horší, než teď u D3. lidi prostě potřebují čas, aby přišli na to, jak tyhle šílenosti hrát.

Tyhle šílenosti se vymýšlely už po roce od vydání D2. Jen sem do Čech se dostaly až s několikaleým zpožděním.

[OT]

Wixxia píše:Ahoj:)

Noef : To mi teda vysvětli, co neuznáváš na tom " ctít svou rodinu " , když si zrovna tento zákon vynechal. ( Pokud !! a za toto se velice ale velice omlouvám !! , se tvá rodina nepovedla, tak o to více je dobré věřit těmto zákonům a další potomky touto cestou vychovávat. To není nic o bohu a víře k němu. Podle mě je tento zákon právě jeden z nejdůležitějších, protože právě rodina tě tvoří takovým, jaký jsi. Je velice mylné se domnívat, že je to společnost a né rodina.

uplne zneni je "Cti svého otce a svou matku, abys byl dlouho živ na zemi, kterou ti dává Hospodin, tvůj Bůh." - pokud neverim v krestanskeho boha, tak to trosku ztraci smysl (jinak samozrejme nic proti rodine nemam)

Wixxia píše:Co se ostatních týče. Bavit se o tom, že desatero je nemorální je podle mě až skoro zvláštní. Pokud prorok stanul na hoře a začal odečítat desatera, tak je zcela jasné, že do toho zapojil i svůj názor a tendence přesvědšit na svou víru lidi, co v ní nevěří.

pokud se nepletu, tak na konci bible se pise, ze je od boha. jeden by rekl, ze kdyz buh (krestansky, podle desatera) tresta zneuzivani sveho jmena, tak nenecha v obehu knihu, ktera o nem siri lzi. pokud desatero podporuje otroctvi, tak z meho pohledu nemuze byt cele desatero moralne v poradku (ale to je muj nazor, moralka je relativni [a subjektivni], proto v dobe kdy bible byla "nova" byly podle aktualnich meritek vsechna pravidla desatera moralni i podle meritek spolecnosti).

Wixxia píše:Tomu se říká " rétor " a jemu výrazy podobné. ( Bohužel, i Hitler byl vinikající rétor, za což bych osobně dějinám dala nejraději facku ). Vždy se snažíš ovlinit dav svou řečí. Násilnostma se tomu říká zcela jinak. A nejen v tomto případě morálnímy zákony. Je naprosto jasné, že se snažil vštípit do mysli nevěřících svůj názor věřícího a využil k tomu právě onich pár přikázání normálního chování ( což se v jeho příkladě metody oproti hlavám v historii, dá považovat za v jádru velice kladný přístup. ), čehož se i neutrální přesvědšení chytne. Nikoliv jen dobro. Nehledě na to, že je i vidět " zmiňované zákony " v první řadě a to jsou právě ty o bohu a nikoliv o morálce a jejich statusech. Čili se snažil říci, že tyto názory mu ( třeba ve spaní ) vštípil bůh. Nejdřív se zjevil a pak až teprve začal na kámen vytesávat onich pár zákonů. Jasně to odpovídá tomu, že " upozornit na to co chci " a až pak logicky zdůvodnit " to co po vás chci " je naprosto normální ve všech případech. A to nejen na hoře Sinaj. ( Omluvám se, nevím, jak se to píše ) Když někoho přesvědšuješ o své pravdě, tak mu taky nejdřív dáš to " proč " a až pak důsledky toho "proč ne ". U desatera tomu není jinak. Nikdo nesrovnává čísla mrtvých.

pokud je bible tak moc ovlivnena clovekem, nevidim duvod proc by v ni nekdo veril - jak by poznal, ze tahle pravda/moundro je od boha a ne od "hloupeho" cloveka? (popravde, jak by poznal ze vsechno neni od cloveka..) jak jsem psal vys, tohle jsou duvody proc ja neverim v krestanskeho boha. je to ale samozrejme volba kazdeho, v co a komu bude verit. ja tu hlavne resil desatero a jeho "moralnost".

Wixxia píše:Co se dějin týče tak to ani nelze. Proto jsou vše hrubé odhady, které ale možné rozhodně jsou.

jiste, soudit jen podle toho nejde, spis jsem to chtel vedet jen ze zvedavosti (ikdyz to moc vypovidajici hodnotu mit nebude)

Wixxia píše:Noef, nezlob se na mě, ale z tebe mluví vysloveně averze vůči bohu. Pokud se pletu, tak se omluvám. Ale co na zbývajích zákonech desatera vidíš tak špatně, že základy morálního chování vytesané na nesmrtelný kámen odsuzuješ jako lež, nebo pokrytectví ??

popsal jsem vyse. sbirku zakonu podporujici otroctvi (a pro neverici nesmyslne uctivani boha) proste jako celek za moralni nikdy povazovat nemuzu.. ja v krestanskeho boha neverim, ale rozhodne nepopiram existenci boha (ne-krestanskeho). nejsem asi verici, spise "doufajici"

k "nesmrtelny kamen" - mojzis puvodni desatero znicil (a dalsi verze - prave ta s varenim kuzlat, nenavisti boha ke kvasnicim a obetovanim dobytka se mezi krestany nechytla [asi cirvkev to ututlala])

Wixxia píše:Ano, ale já opravdu v nic nevěřím. ...

aha, tak to se omlouvam. asi jsem chybne vydedukoval z

Wixxia píše:Jsem Ateistka, prtože si osobně mylsím, že bůh je příroda a jeho krev je voda. Nikoliv víno.

ze v boha jako koncept veris. (eh, jsem z toho stejne trosku zmaten )

PS: ted se na to divam, nemyslis boha jen jako jahwe - krestanskeho boha (doufam ze jsem to nezkomolil. v te vete s ateistkou)? ja mam na mysli boha jako koncept (tj. nadprirozena bytost, stvoritel, atd.)

http://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%AFh
http://cs.wikipedia.org/wiki/Ateista
http://www.protivanek.cz/knihy/staryzakon.html
[/OT]

a abych cele vlakno takto neunesl, tak po precteni nekolika vlaken (hlavne v obecne a monkovi) jsem narazil jen na normalni a ochotne lidi. asi mam "smulu" na topicy s detmi a drzouny o kterych se tady psalo (ne ze by mi to zas tolik vadilo, cist jen hodnotne rady a vecnou diskuzi )

ZOMB píše: Pokud jste totiž někdy četli Bibli (spíše Nový zákon), tak téměř žádná věc tam není napsána tak, aby se dala vysvětlit pouze jedním způsobem...

Podle toho, co sem četl, se bible sepsala z mnoha evangelií. Přesně neřeknu, z kolika (mám matný dojem, že desítek) evangelií, ale jsem si, podle pár "faktů" (pokud lze vůbec něco dneska považovat za pravdu) téměř jistý, že bible byla sepsána na základě vybrané menšiny evangelií a drtivá většina byla zamítnuta.
Například jsem už poměrně dávno viděl jeden dokument o Jidášově evangeliu. Jidášovo evangelium (ať je už církví nebo někým jiným jakkoliv očerňovanou postavou) pro mě přineslo pár odpovědí (a o to víc otázek), ohledně bible. Už dřív se mi zdálo, že Jidáš podle bible, alespoň té verze bible (z mnoha verzí), kterou jsem četl já, vycházel z bible jako oddaný a nadaný učenec Ježíše. Přišlo mi tedy divné, že podle té samé knihy by měl být právě on tím ,kdo provede údajně nejslavnější zradu v dějinách lidstva. Pokud si dobře pamatuju, tak Ježíš při poslední večeři dal chleba tomu, který ho zradí. A tím byl Jidáš. Jidáš odešel a chvíli na to Ježíše svou zradou nepřímo připravil o život aniž by ho někdo zastavil.
Svým způsoběm do příběhu vneslo světo až Evangelium podle Jidáše, které mluvilo o Jidášovi jako o nadaném apoštolovi (stejně jako bible), který byl vyvolený Ježíšem k úkolu, který by jiný apoštol nezvládl. A to zradit Ježíše, aby se mohl stát mučedníkem. Beze zrady z blízkých přátel by se nestal Ježíš tak proslulým spasitelem. A podle tohoto evangelia Ježíš poznal, že jedině nejnadanější z učedníků (Jidáš Iškariotský) by unesl to břímě zatracování ve jménu většího dobra - rozšíření křesťanství.
Mám tedy otázku ZOMB(e) : Ty jako (podle mého mínění) inteligentní věřící, nemyslíš, že je nejpravděpodobnější, že bible byla sepsána tak, aby každá její část mohla být vyložena mnoha významy, které právě nejvíce hrají do karet těm, kteří mají věřící "v hrstí"?
Napadlo tě někdy, že jednotlivé části bible mohou být vyloženy několika způsoby, právě proto, aby nemluvily upřímně a přímo? Aby ten, kdo se "písmem svatým" ohání měl více způsobů, jak svou svatou pravdu obhájit? Pokud mi tedy rozumíš, co mám na mysli. Ptám se, protože rád slyším názory jiných lidí a paradoxně PŘEDEVŠÍM lidí s jinými názory a lidmi jiného přesvědčení. Doufám, že můj příspěvek nebudeš brát jako osobní utok, nebo utok na tvou víru. Jen bych rád věděl, co si myslíš.
BTW: Já sám myslím, že nejvíce záleží na charakteru člověka jako takového, na jeho mentalitě a jeho žebříčku hodnot. Potom je (podle mě) jedno, k jakému náboženství, či kodexu chování se člověk hlásí. Sem názoru, že i křesťan může být zkažený člověk a ateista člověk plný zásad. Stejně jako křesťan může být člověk, který si nenechá nic nalhávat ani duchovně "nadřízeným" lidem typu farářů a papeže.

(Snad nepíšu až takový hlouposti, když sem právě došel celkem upravenej z hodů )

Ahoj Noef:)

Nebudeme se rozepisovat, jak je to v tvém i mém příspěvku:). To by tu za chvíli lidé nečetli nic jiného, než naše texty. Rozhodně se s Tebou skvěle baví. Takovéto komunikace do detailu mám neuvěřitelně ráda. Pokud by si chtěl po mě vysloveně na něco odpověď z tvojeho textu, tak dále už jen prosím SZ.

Jen hodim reakci na toto -->> živ na zemi, kterou ti dává Hospodin, tvůj Bůh . Toto z něj vypadlo jen a jen proto, aby upozornil na to jakou víru má. Ono bez zmíněných slov : Hospodin, tvůj bůh , by se to klidně obešlo.
Co se mě týče, tak si myslím, že je to jen špinavý trik a slovní obrat. Kdyby věřil v Budhu, tak je tam napsáno : Budha, tvůj bůh. Jde jen o slova, které v té větě prakticky nemají co dělat, protože je to milý proroku tvé slovo. Nikoliv Hospodina. A nejen proto. Za což toho člověka považuji jen za šmejda, ( ehm, ironií je, že se základem pro velice slušné chování ), který si dovolil do věty o rodině cpát jeho víru. To je upřímě hnus. Za slova " tvůj bůh " bych mu nejraději vtiskla jeho obličej do onoho " nesmrtelného kamene ". To je tvůj bůh milý proroku. Necpi mi ho do krku.
K větě ateistům ( hehe, k ateistkám ). K větě, kde mluvím o přírodě a vodě. Pokud to chceš do detailu, tak je to takto. Osobně si myslím, že bůh je příroda. To znamená, že něvěřím tomu, že bůh existuje, ale tomu, že je to příroda. Nikoliv bůh, za co to věřící označují. Už chápeš, jak to myslím?? Ta věta se dá asi pochopit dvěma způsoby. Tento je ale tak, jak já to myslela. Bůh není. Je příroda a její krev je voda. Už tomu rozumíš Noefe, jak sem to myslela? Krom toho. Moc dobře vím, co ateista je. Nemusíš mě poučovat a to v ničem . Kdych nevěděla, nejen že pro mě neznámý výraz nepoužiju, ale nebála bych se v žádném případě zeptat. To jen pro info, pokud dáváš odkazy zdrojů pro mě.

Edit : I kdyby bůh existoval, tak z něj strach nemám. A pokud jednou před ním stanu, tak co si z mojich úst vyslechne si za rámeček nedá. Protože svinstev, která se tato imaginární postava dopouští, snad nemají obdoby. Takhle trápit vlastní ovečky dokáže totiž jen a jen parchant. Nic se svatozáří.

Edit : Hlavně pro ZOMBa. Týká se samozřejmě i ostatních. Moc se omlouvám. Nijak nechci urážet tvou katolickou víru.

Edit: " Nesmrtelný kámen ". Ano, rozbiješ ho, ale rozhodně tím nezemře

Bemik: Já mám oblíbenou takovou větu: "Člověk věří jen tomu, čemu věřit chce. "
Podle mě se dá hodně pasáží v Bibli vysvětlit několika způsoby proto, že právě každý člověk je jiný a každý chce věřit v něco jiného... není tedy možné, aby všichni lidi měli stejnou víru...
Tvůj příspěvek tedy nechápu vůbec jako útok, spíše zvědavost...

Jinak je taky zajímavé, že Ježíš téměř nikdy nemluvil o posmrtném životě, ale hlavní důraz kladl na pozemský život... když už jsme tady, tak si to tu máme užít ...
A to, že když konáme dobré skutky a budeme "hodní", tak to nás dostane do nebe? Blbost. O tom Ježíš nikdy nemluvil... totiž vše co děláme tady, má vliv na tento život, ne na posmrtný... když se ho jednou apoštolové zeptali, jaký bude posmrtný život, tak jim jenom odpověděl, že o to se starat nemají, že by to nepochopili, a v tomto životě to ani důležité není...

edit: Wixxia: nevidím důvod, proč by mě to mělo urážet... to jako kdyby moje víra urážela tvůj ateismus
Každý má jinou víru, a já o jakékoli rád čtu...

edit2: Četli jste někdy knihu Život po životě? Je to od Moodyho, amerického lékaře a badatele, a popisuje zážitky tisíců různých lidí různých vyznání a ras, co zažívali, když byli klinicky mrtví... celkem zajímavá knížka...

Ahoj Zombíku:)

Supra. Sem hrozně ráda za styl tvého uvažování. ( Mluvím o tom urážení víry ). Co si budem povídat že. Ono né všichni ho mají. Někoho se dotkneš už jen tím, že mu řekneš do očí : bůh není. Už v tu ránu jsi pro něj nepřítel. Podle mě dost hloupé. Ono, kdyby tvé myšlení mělo 100% lidí, tak vlastně ani není potřeba zakládat toto vlákno.

K mojemu ateismu : Abych se taky třeba jednou velice nedivila.

Mimo jiné. Díky za tip s knihou. Dost dlouho jsem nečetla nic, co by mě bavilo. ( Naposled to bylo " resist to all elements ). Né, teď vážně. Poslední je kniha " Jáma a kivadlo ", což je ale minimálně 5 let zpět. Od té doby sem nějak nenašla vysloveně něco, co by mě chytlo. Takže díky. Po návratu do Prahy si to někde seženu. Je to dlouhé?

Edit : Jak tak koukám, tak byl Ježíš velice inteligentní člověk. Až bych řekla skoro geniální. Je možné, že by přímo on zapochyboval o existenci boha?? Asi sotvínka co. A ikdyby to tak bylo, tak o tom rozhodně církev asi mluvit nebude.